Fallet Vasa

Den här veckan har vi i grupp fått analysera varför skeppet Vasa sjönk. Vi har fått använda oss av de olika metoder man använder sig av vid planering av ett projekt.   Intressentkarta: Man kartlägger intressenter. Intressenterna är de som behövs, påverkas eller bevakar projektet.   Investerare                                                         Marknad  * Kung Gustav II Adolf                                           * Vapenleverantör* Admiral Klas Fleming                                           * Timmerleverantör* Kommandör Erik Jönsson Kremer                          *  Hantverkare                                                                              * Besättning                                                Skeppet Vasa              Medarbetare                                                           Samhälle* Henrik Hybertsson                                                 * Svenska folket* Ardent de Groot                                                     * Danska flottan* Hein Jacobsson* Johan Isbrandsson* 400 arbetare     Tidslinje: Visar händelseförloppen   1625Kontrakt - Beställer timmer - Storm i Riga - Tre kronor klar - Ny Spec: två små skepp men större   1626Fallar för timmerproblem - Ny Spec: 1 stort skepp - Skarvar motvilligt 111 fotare - Ny spec: 2 däck   1627  Hybertsson dör - Ny spec: fler kanoner - Sjösätter skrov och utsmyckar - Ny spec: större kanoner   1628Test utförs - Sjösättning   WBS över hur det borde gått till när man bygger ett skepp: En strukturering där man bryter ner projektets mål i mindre delar   Administration                Konstruktion       Material                  Test  * Design                           * Täta                  * Råmaterial             * Hållbarhet      * Ritningar                  * Köl                   * Utsmyckning          * Tyngdpunkt       * Materialberäkning     * Mast                 * Kanoner                 * Stabilitet       * Arbetsplan                * Skrov               * Segel                     * Läckage * Rekrytering                     * Däck                * Ankare                                         * Inreda              * Rep         Aktivitetsplan        Förändringar som hade negativ påverkan: * Vid aktiviteten bygga köl ändras först måtten och lite senare ändras kraven till en stor båt. * Vid aktiviteten bygga skrov ändras kraven till dubbla däck och senare även till fler kanoner. * Vid aktiviteten bygga däck ändras kraven så att större kanoner ska få plats och senare utförs tester utan att kommuniceras.   Fallgropar - varför sjönk Vasa?    * Velig kund med orimliga krav * Dålig dokumentationshantering så som ritningar och kravspecfikation * Begränsad kunskap * Avsaknad av kommunikation * Brist på tester    Självklart finns det paralleller att dra till nutida mjukvaruprojekt. Jag anser att alla projekt kommer sluta dåligt om de här fem punkterna jag nämnde finns med som fallgropar. För att ge några exempel så kan det vara så att kunder saknar domänkunskaper och därför blir kraven orimliga. Gällande dokumentationshantering kan koden vara dåligt dokumenterad. Avsaknad av kommunikation kan bero på att man har för få möten och gällande begränsad kunskap kan det handla om nya tekniker.